兩個噶瑪蘭族？ 《平埔原住民族群身分法》草案缺失（之6）
本文指出《平埔原住民族群身分法》草案第13條將導致「兩個噶瑪蘭族」的荒謬現象，使同一民族因法律地位不同而產生權利落差，違反族群平等與個人平等原則，主張應刪除「平埔原住民族群」概念。
民族認定要件的挑戰 《平埔原住民族群身分法》草案缺失（之4）
本文聚焦《平埔原住民族群身分法》草案第5至9條民族認定要件，批評文化特徵獨特性要件之操作困難、「客觀歷史紀錄」採用法定證據主義之過度限縮，以及民族成員身分認定要件之設計謬誤。
重蹈覆轍的「限期登記」規定 《平埔原住民族群身分法》草案重大缺失（之3）
本文聚焦《平埔原住民族群身分法》草案第12條「五年公告期間」之登記期間限制，批評此規定重蹈《原住民身分法》限期登記之歷史錯誤，不僅有違平等權，更嚴重侵害原住民兒童之身分權利。
未正名原住民族必須適用《原基法》 《平埔原住民族群身分法》草案重大缺失（之2）
本文批評《平埔原住民族群身分法》草案將「平埔原住民族群」排除《原住民基本法》之適用，主張未正名原住民族必須立即適用《原基法》，否則將同時傷害已正名16族原住民族的憲法權利。
「平埔原住民族群」概念謬誤 《平埔原住民族群身分法》草案重大缺失（之1）
《平埔原住民族群身分法》草案第3條創設「平埔原住民族群」之概念，本文批評該概念將導致不必要的分類與分化，並造成原住民族法體系下「原住民族」概念的混亂，主張應直接刪除此概念。
投書：落實平埔族群正名修法的兩項關鍵準備
本文主張在正式提出原住民身分法修法草案前，政府應做好兩項關鍵準備：一是延攬具備平埔族群認同之族人擔任原民會高階政務官；二是先行開放平埔族群的「暫定原住民身分登記」。
自由廣場》增設平埔立委席次 不必修憲
本文主張即使不修憲，立法者亦可透過重新定義平地原住民與山地原住民之概念，或比照婦女保障名額設計方式，於不分區名額中保障平埔族群立委席次，以落實憲法法庭111年憲判字第17號判決之意旨。