孫中山先生的追隨者，應反對鞭刑

Wed, 15 Jul 2026 00:00:00 +0000

一九四四年，吳濁流在戰時的臺灣偷偷寫下短篇小說。小說裡，農夫老李被陳大人構陷，「即時判打笞刑二十五板」，五日後綁上笞刑臺，「一道鞭痕紅了轉青」。打完二十五鞭，老李「坐不得，站不起，只是像狗一樣爬回去」。

吳濁流寫下的，是他親身經歷的時代。一九〇四年，臺灣總督府發布《罰金及笞刑處分例》，明定笞刑僅適用於「本島人及清國人」。笞刑不打日本人，日本內地早在明治年間即已廢除身體刑。同一個行為，日本人罰錢，臺灣人挨打。

就在鞭子抽打臺灣人的同一個年代，海峽對岸發生了一件相反的事。

民國元年三月，孫中山先生以臨時大總統之令，、。令文寫道：「國家之所以懲創罪人者，非快私人報復之私」；對於身體刑，「從未有濫加刑威，虐及身體，如體罰之甚者」。細看同一個月發布的其他命令：廢跪拜，，；其後，《臨時約法》公布，人民身體非依法律不得逮捕、拘禁、審問、處罰。這一批政令與約法完成了同一件事。帝制之下，不受酷刑是皇恩，繫於君主一念，可給可收；民國之下，不受酷刑是憲法的保障，不容任何人恣意處分。這場刑政改革，本質上是一場身分的改造，把臣民的身體，變成公民的身體。

如今，鞭刑的提案出自以總理信徒自任的政黨。我願意相信提案委員的動機是治安，但必須指出這個提案在法統上的矛盾。它要國人投票，推翻孫中山先生的手令。而歷史上推翻過這道手令的，只有一個人：民國三年十一月，袁世凱頒布《易笞條例》，把鞭子請回中華民國的法律；翌年，袁世凱稱帝。帝制覆滅，笞刑隨之而廢。

往上追，道統的答案也是一致的。子曰：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥」：以皮肉之痛恐嚇，只能使人畏罰，不能使人知恥。慎刑恤刑，原是中國道統。孫中山先生的禁令，是這條道統在共和體制裡的完成。

往下看，臺灣史的這個時刻也意味深長。笞刑廢止於一九二一年：前一年，朝鮮的笞刑已在三一運動的怒火之後被廢止；而臺灣總督府廢止笞刑的理由有三：順應世界時勢，符合人道精神，避免貧富差別造成行刑的不公。一百年前，連殖民者都承認了這三件事。今日的提案委員，願意承認嗎？

有人說，新加坡行得通。且記住一件事就夠：歷史上真正把鞭子用在臺灣人身上的政權只有一個，它的名字叫殖民。

子曰：「始作俑者，其無後乎。」聖人所惡，在開惡例之漸。孫中山先生當年禁刑訊、禁體罰，二令同月併發，因為他明白：兩者同根。國家的手一旦獲准為了「正當目的」施痛於人的身體，禁忌便跟著鬆動。《竇娥冤》：「恰消停，才甦醒，又昏迷。」、「一杖下，一道血，一層皮。」，對罪犯可施以鞭刑，對嫌犯施以刑求有何不可？偵訊室外，教室內。對罪犯可施以鞭刑，對不良少年施以體罰有何不可？鞭子一旦回來，就不會停在提案者以為的地方。

孫中山先生廢過體罰制度；連殖民者日本帝國，都親手丟棄過它的臺灣版本。鞭子落在誰的背上，誰就還是臣民；使中國人不再是臣民，是孫中山先生畢生之業，也是三民主義的核心。重執此鞭，殖民復辟也，帝制復辟也。自命中山先生追隨者，沒有第二個答案。

＊作者為執業律師。

原文連結：https://www.storm.mg/article/11149070

笞刑 | 蔡維哲

孫中山先生的追隨者，應反對鞭刑